Глеб Шишкин восхитился танцами и криками русских то ли туристов, то ли релокантов под песню Шамана в центре Тбилиси. Восхитился эмоционально, сумбурно – и довольно безосновательно. Что же тут не так?
С первых же строк автор нападает на, как он выражается, лица "определённых национальностей", то есть на грузин, украинцев и балтов. Когда именно жители стран Балтии стали единой нацией, уточнения нет.
Грузины обвиняются в "выгодоприопретении" от сотрудничества с властями РФ, а все граждане стран Балтии – в том, что не видят ничего плохого в сотрудничестве мужа премьер-министра Эстонии с Кремлём.
Стоит сразу спросить: откуда у граждан Грузии и граждан Эстонии (оставим за скобками то, что обвинению подвергаются жители Латвии и Литвы) коллективная ответственность за действия своих политиков и тем более их родственников? В Грузии проходили протесты против сотрудничества с Россией. А большинство жителей Эстонии желают отставки премьер-министра. То есть люди выражают своё недовольство ситуацией и сказать, что они "не видят ничего плохого", просто нельзя
И, конечно, после такого обвинения возникает главный вопрос. Если жителей Грузии и Эстонии можно обвинять за действия своих политиков, то, вероятно, стоит посмотреть и на слона в комнате? Получается, граждане России тоже не имеют ничего против действий своих политиков и более того – в ответе за эти действия. Говорить так про других, но забывать о себе – тоже лицемерие
Без каких-либо критериев и разбирательств "выгодоприобретателями" можно назвать кого угодно. В Москве снизились цены на недвижимость, упала стоимость аренды: теперь большему количеству людей доступно удобное жилье. Участники войны начали получают зарплату сильно выше средней в регионах. Большие бизнесы, с которыми было невозможно конкурировать местным предпринимателям, ушли с рынка. Жители РФ не протестуют и молча поддерживают войну, то есть не имеют ничего против. Одни плюсы!
Пока на абстрактном русском эмигранте "оттаптывается весь мир", автор находит лучшее спасение для экспатов: слушать Шамана в коллективном экстазе, всем назло. Приходит он к этому интересной мыслительной цепочкой "унижение-сопротивление-опора". Одно будто гладко следует из другого. Но унижение не обязательно приводит к сопротивлению. Если бы эта формула работала, русским не пришлось бы эмигрировать.
Но основной вопрос тут – не к квази-логической цепочке. Почему всё-таки главным символом эмиграции нужно выбирать Шамана? Очевидный кремлевский проект, напичканный деньгами и не обременённый отдельным от пропаганды смыслом.
В тексте предлагается сделать из песни "Я русский" новую "Лили Марлен". Народную песню военных времен, которая объединяет людей вне зависимости от принадлежности к идеологии. Но Шаман – продукт исключительно времён "СВО", сделанный для её поддержки. У этой песни нет истории, эта песня не имела ценности для людей до войны и не будет иметь после. Этот "омерзительный персонаж", как пишет сам Глеб Шишкин, не просто так слился с образом войны. Он был наделён популярностью для её пропаганды.
Автор называет песню "Я русский" не просто символом нации, но объединительным символом. Если единственный способ объединиться – только нация, а не взгляды или идеи, то пора вспомнить о всех людях, которые сейчас гордо называют себя русскими. О военных, о правых радикалах, о русских полицейских, которые пытают русских граждан. Просто назвать их "неправильными русскими" не получится – это снова приведёт к разъединению. Они тоже русские, не антивоенные, а даже наоборот, но часть группы, якобы жаждущей объединения. И сейчас они – прямо в центре той проблемы, из-за которой другие русские эмигрировали.
Если нравится Шаман, никто не заставит тебя перестать его слушать. Однако не нужно брать любые трусы и кричать, что появился новый герб свободных людей. Это отчаянный ход. И лучше подумать ещё.
Деятели антивоенной сцены тоже несут коллективную вину за отсутствия объединительных песен. При этом они такие же притесняемые русские, как и другие эмигранты. Им тяжело жить, нужно как-то зарабатывать деньги и делать выбор: молчать у себя на Родине – или очень аккуратно высказываться в эмиграции, чтобы не потерять доход и крышу над головой.
Разные люди даже одной национальности опираются на разные вещи. Кто-то слушает Любэ, кто-то – Оксимирона; кто-то перечитывает книги о преодолении трудностей маленьким человеком, а кто-то – пересматривает советские фильмы об ужасах войны. Символов много, и опираться, пожалуй, стоит друг на друга, а не на Шамана.
Если единственное, что нужно автору – "быть русским назло", то это проблема другого порядка. Назло маме и нос можно отморозить. Подобные символические "опоры" разваливаются, как только другие проблемы перехватывают внимание. А свежепостроенная "идентичность" – снова рассыпается или обращается очередной крепостью, окружённой врагами.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.