Не столь давно умерший public speaker Глеб Павловский имел много ипостасей. Чаще всего его именовали "политтехнологом". Однако само это слово, в чём-то отдающее тёмной магией, в 1990-е выдумали как раз специально под него и его коллег. Этот статус они носили, как удачную маску, ничего не сообщающую о личности. Логичнее было бы назвать Павловского философом, хотя статус этот весьма высок и непременно требует ответа на вопрос: "Чего же этот человек за свою жизнь намыслил?" Рассказывать о его идеях в целом было бы слишком долго и даже бессмысленно (проще почитать самого автора), потому в рамках этого текста мы поговорим лишь об одной выдвинутой им идее, о которой он сам говорил как о "вирусе, коим испорчено всё постсоветское общество".
Павловский был любителем метафор. В своих книгах и беседах он постоянно выдумывал новые слова, которые бы могли подсветить ситуацию с новой стороны. Описывая политическое мышление многих постсоветских граждан, он использовал словосочетание "конспиритуальный историцизм", которое звучит сложно, но по смыслу является элементарным. Его очень точно вывел в "1984" Джордж Оруэлл, вложив в уста агента О’Брайена: "Океания всегда воевала с Остазией".
Давайте задумаемся: почему именно "всегда"? Зачем партии нужно это "всегда"? Запомним и временно оставим этот вопрос. В одной из своих публичных лекций Павловский привёл другой пример: "Если ты сегодня "враг народа" – значит ты был им всегда, просто очень хорошо затаился среди приличных людей". Из этого он вывел ключевое правило конспиритуального историцизма: "Происходящее с нами сегодня должно задним числом объяснить нам события, произошедшие вчера и позавчера".
В результате получается, что, куда бы мы ни двигались сегодня, мы всегда идём исключительно вперед, а все события сегодняшние вытекают из всех предшествовавших и не имеют никакой альтернативы. Если переводить пример с Остазией в более реалистичную плоскость, то в жизни это выглядело бы так: остазийцы всегда ненавидели океанийцев и только и жили тем, что ждали момента, чтобы на них напасть, поэтому никакого мира между ними, на самом деле, быть априори не могло. Никакой альтернативы, никаких возможных отклонений, только так и не иначе.
Сам Павловский немного затрагивал тему истоков этого явления в своей статье "Шкурки от мандаринок". Истоки он видел не только в утопиях или объясняющих моделях нашего сознания, но и в вещи куда более приземленной, а именно – "Кратком курсе истории ВКП(б)". Дело в том, что "Краткий курс" не был обычным учебником, он предполагал создание в головах людей целой матрицы восприятия актуальных событий на десятилетия вперед. Во многом он был создан для объяснения причин трёх Московских процессов и в принципе не должен был объяснять историю партии. Что он действительно объяснял, так это то, как её нынешняя генеральная линия прямо вытекает из всех предыдущих событий. В связи с этим история партии впоследствии будет с теми же целями неоднократно переписываться и к брежневским временам даже появится знаменитый анекдот о Рабиновиче, написавшем в анкете, что он "никогда не колебался в проведении генеральной линии партии, потому что колебался вместе с ней".
Причём же тут конспиритуальность? Дело в том, что подобный образ мыслей сам по себе требует неких "подпорок". Попытки собрать все возможные причины, альтернативы и факты в одну магистральную линию неизбежно требуют "клея" в виде неких невидимых, нередко мистических сил. Во времена исторического материализма такими силами были обостряющая во время репрессий классовая борьба или просто "воля товарища Ленина". В нынешние же времена предпочитают апеллировать ко всемирным заговорам иди неким гениальным планам, существование которых тоже выводится задним числом. Кроме того, можно везде искать идеологии. Например, небезызвестный Александр Дугин даже выдвинул знаменитую теорию "ноомахии" – незримой борьбы идей, когда за каждым вашим аргументом априори стоит один из полумистических так называемых "логосов", каждый из которых имеет своё идеологическое наполнение и дошел до нас прямым путем чуть ли не из древности. В общем, вариантов подобной конспирологии много, но главное одно: если вы вдруг оказываетесь не согласны, то вы либо "наивны", либо сами участник заговора.
Утопический проект Советского Союза не существует уже больше 30 лет – при этом вышеописанное явление живет и здравствует. Вопрос: почему? Дело всего-навсего в том, что конспиритуальный историцизм – это до безумно удобная модель самоописания. Почему мы расстаёмся с любовью всей жизни? А потому что она всегда была плохим человеком и просто ловко прикидывалась нормальной, поэтому мы не сразу раскрыли её обман. Почему депутат в нашем районе нас обманул? Потому что все политики всегда были плохими людьми, а политика – грязным делом. Почему правительство поступает так, а не иначе? Потому что у него есть продуманный план. Я не веду к тому, что все политики чисты, как ангелы, а все вторые половинки милы. Просто все эти удобные для нас рассказы построены по общим лекалам и подменяют собой анализ, поэтому их легко можно использовать против нас, чем уже много лет вполне успешно и занимается пропаганда различного пошиба.