ДИСКЛЕЙМЕР: Всё написанное выше является мнением, популярным в определенных западных и русскоязычных кругах. Редакция "Перелетных птиц" посчитала, что читателям может быть небезынтересно с ним ознакомиться. Это не значит, что мы безоговорочно согласны со всеми тезисами.
Во всех наших бедах виноват… Барак Обама. И так считают не только пьяные ура-патриоты со старых мемов. Об этом в журнале Foreign Policy пишет Адриан Каратницкий, старший научный сотрудник Атлантического совета. Так в чем же вина 44-го президента США?
Всё дело в его внешней политике, особенно по отношению к Российской Федерации. Обама не верил в то, что путинский режим является серьезной угрозой Штатам и всему миру. Например, когда его соперник по президентской гонке 2012 года Митт Ромни назвал РФ геополитическим врагом США номер один, Обама его высмеял. Он заявил, что Ромни мыслит ровно как в 80-е, разгар Холодной войны, которая вообще-то уже давно кончилась.
Вместо того, чтобы поставить Путина на место после войны 2008 года и серии громких убийств, совершенных российскими спецслужбами в странах Запада, Обама запустил "перезагрузку" отношений и даже отказался от проекта создания "ракетного щита" в Восточной Европе. В общем, путинскому режиму всё сошло с рук, и это аукнулось аннексией Крыма и войной в Донбассе. Политика умиротворения агрессора, как это часто бывает, не сработала. Напротив, Путин почувствовал свою безнаказанность.
Не изменил Обама свою политику и после 2014-го. На российскую агрессию в Украине он ответил лишь незначительными санкциями. Ничего не сделал и после того, как в Донбассе сбили пассажирский лайнер MH17. Даже тогда Обама продолжал заявлять, что Украина не является для США стратегическим приоритетом. Можно сказать, что де-факто Обама признал Украину частью российской сферы влияния. Президент США вообще самоустранился от решения украинского кризиса: выступать с мирными инициативами пришлось Франции и Германии. А у них были свои экономические интересы на континенте, и ссориться с Россией в эти интересы никак не входило.
Кроме того, Обама выступил против поставки Украине оружия, даже несмотря на резолюцию Конгресса, которая к этому призывала. При этом президент сослался на российскую доктрину "эскалационного доминирования". Суть её заключается в том, что для защиты своей сферы влияния Россия готова на гораздо более серьезную эскалацию, чем могут себе позволить США. Речь шла о потенциальной угрозе применения ядерного оружия, к чему Обама был не готов.
К сожалению, последствия позиции Обамы и нерешительности его администрации сказываются и по сей день. Каратницкий считает, что, если бы Обама не был так мягок к Путину, войны могло бы и не случиться. Не погибали бы десятки тысяч украинцев и россиян. Конечно, это никак не снимает ответственность с тех, кто войну развязал – в первую очередь, с самого Путина.
Сам же Обама считает, что делал всё правильно и ни о чем не жалеет. Объясняет он это так: "обстоятельства были другие <…> И мы дали довольно жесткий ответ, который, как я уже говорил, требовал серьезной работы с европейцами. Да и сама Украина была другой". А еще Обама утверждает, что в 2014 году ему приходилось буквально кричать и заставлять европейские страны отвечать на путинскую агрессию "так, как подобает западным демократиям". Верим?
По мнению Каратницкого, инерция политики Обамы, которая продолжалась еще долго после его ухода с поста президента, мешала Западу разглядеть реальные масштабы угрозы, исходящей от путинского режима. При этом недооценка угрозы удивительным образом сочеталась с верой в мощь России и страхом перед её "эскалационным доминированием". В США как минимум с октября 2021-го знали о планах вторжения в Украину, но ничего не сделали. А Байден и его администрация решились поставлять украинцам серьёзное вооружение только тогда, когда убедились, что Украина и так выстояла, а ядерный шантаж Кремля – это блеф.
Так в чем же была фундаментальная ошибка Обамы? В том, что он считал, что с Путиным и его режимом можно и нужно договариваться. Какую бы то ни было серьезную конфронтацию позволить с ним нельзя. Эту же ментальность разделяли тогда и сейчас многие политики на Западе. Конечно, в 2014 году такой взгляд был более простителен, чем сейчас. Но ведь агрессивная мафиозная сущность путинской РФ была понятна уже тогда. Но всё же такой взгляд ошибочен, и вот почему: он подразумевает, что путинская автократия – это и есть Россия. И ничего поделать с этим нельзя. Просто они вот такие, эти варвары с ядерными дубинками. А если не Путин, то будет на его месте кто-нибудь еще хуже.
Так что, может быть, если бы не 44-й президент США, всё сейчас у нас было бы нормально. Наверное. Ну что, еще не хотите обратиться к этому Обэме?